Impulsores del No insisten en cuestionar al TSE

• Se sienten afectados por las disposiciones de los magistrados, y piden explicaciones mientras los del Sí critican la posición, aludiendo irrespeto a la figura del Tribunal.

Esteban A. Mata Fonseca
emata@prensalibre.co.cr

El representante de la Alianza por el Sí al TLC del PUSC, Rodolfo Méndez Mata, asegura que los opositores al acuerdo comercial buscan debilitar institucionalidad del país.

Por un lado, la presidenta del Partido Acción Ciudadana (PAC), Epsy Campbell, por otro los diputados de esa agrupación política, y por otro el diputado de Frente Amplio, José Merino.

Esto en cuanto a las tres más recientes consultas presentadas ante el Tribunal.

Anteriormente, los magistrados han resuelto cuestionamientos del diputado de Accesibilidad Sin Exclusión (PASE), Óscar López, del ex diputado José Miguel Corrales y de personeros del movimiento Costa Rica Solidaria, entre otros.

En esta ocasión el centro de los cuestionamientos es el uso que de los recursos públicos hagan el presidente de la República, Óscar Arias, los ministros y directores de instituciones autónomas.

Esto porque cada vez que Arias se para frente a un micrófono hace un llamado a la población a votar por el Sí al TLC, lo cual es mal visto por los opositores, que sienten están en desventaja ante la capacidad de Arias de publicitar el voto al referéndum desde su posición.

Para el subjefe de fracción del PAC, Rafael Madrigal, el TSE debe pronunciarse sobre los eventos protocolarios en los que participan el presidente Arias y sus ministros.

Los diputados rojiamarillos presentaron ante el Tribunal una consulta en esos términos, muy similar por cierto a dos que en esta misma semana presentaron el diputado Merino y Epsy Campbell, aunque arguyen que la formularon con total sentido de independencia.

Piden, dijo Madrigal, respetuosamente que el Tribunal resuelva sobre el tema, con la celeridad que ha caracterizado la respuestas anteriores, comentó.

Sin embargo, esta disposición de Merino y de otros diputados en consonancia con lo esgrimido por demás opositores al acuerdo comercial, es mal vista por los favorecedores del Sí al TLC.

Principalmente censuran los cuestionamientos al Tribunal porque arguyen que responden a “una búsqueda sistemática para debilitar la institucionalidad costarricense”, según afirmó el representante de la Alianza por el Sí al TLC del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Rodolfo Méndez Mata.

Para la jefa de fracción del Partido Liberación Nacional (PLN), Mayi Antillón, el cuestionar los lineamientos del Tribunal no trae consecuencias positivas para el proceso, y estima que debe respetarse la soberanía del Tribunal a la hora de emitir sus criterios.

Antillón dijo que el hecho de que el presidente Arias y sus ministros menciones en sus discursos en actividades públicas los beneficios del TLC, no es algo nuevo, ya que el Tratado responde a una de las prioridades del Gobierno.

“Los funcionarios tienen derecho a defender las tesis del Gobierno”, dijo la diputada.

Para Méndez Mata, “pareciera que la intención de un buen sector del No, no es tanto conseguir que no se apruebe el Tratado, sino utilizar la discusión como un instrumento para debilitar la institucionalidad.

Méndez aseguró que “todos nosotros respetamos (las resoluciones del Tribunal), puede ser que nos gusten o que no nos gusten. Las disposiciones son para acatarlas, merecen el respeto de todos los costarricenses”.

Añadió que a su parecer el propósito de los cuestionamientos “es protestar por protestar, para generar el malestar de la gente, esa es la orientación que lleva el mensaje”.

Los cuestionamientos sobre las resoluciones tomadas por el Tribunal Supremo de Elecciones ahondan principalmente sobre el accionar de los funcionarios públicos, ya que el Tribunal, en su más reciente pronunciamiento, estableció lineamientos en cuanto a la participación de los ministros de Estado y el Presidente de la República, que no comparten quienes representan el No al TLC.

Merino señala que “lo cierto del caso es que estas actividades (donde apoyan el Sí) que están siendo utilizadas para dicha propaganda, son convocadas y organizadas con esos recursos (públicos)”.

Para Merino una cuestión es el derecho del Mandatario y los jerarcas de Gobierno a expresar libremente su opinión en relación con el referéndum sobre el TLC, pero otra muy distinta es que se les permita seguir utilizando actividades propias de las funciones ordinarias del Estado y las instituciones públicas”.

Ahora queda esperar la respuesta del Tribunal, donde el mismo magistrado presidente, Luis Antonio Sobrado, manifestó recientemente que “se había acabado el tiempo de los abogados”, y se dedicarían a la preparación del referéndum.