Las interpretaciones de don Otto

Reacciona de nuevo el presidente del Partido movimiento Libertario, Otto Guevara, ante criterios editoriales emitidos por LA PRENSA LIBRE. Pero esta vez lo hace con un apasionamiento tal que deja de lado la razón y se viene con una serie de señalamientos sin ningún fundamento.

Nos acusa de haber hecho una afirmación temeraria y ofensiva en contra del Movimiento Libertario. Solo cuestionamos el hecho de que en la campaña electoral de 2006 esa agrupación decidiera utilizar el financiamiento estatal a los partidos políticos para las campañas políticas, pese a que desde su fundación siembre juzgó ese recurso como inmoral. Nunca nos metimos a discutir si era legal o no, como en el Movimiento Libertario tampoco se detuvieron nunca a discutir este punto cuando criticaron férreamente a otras agrupaciones por hacer uso de la llamada deuda política.

Y dijimos, también, que tratar de justificar esa decisión bajo la tesis de que se hubiesen quedado en desventaja con respecto a los otros partidos, era como robar justificándose en que otro roba. No lo dijimos pretendiendo señalar que los libertarios habían robado al hacer uso del financiamiento, como parece que -allí sí- temerariamente, don Otto interpreta. Simplemente hicimos una comparación de circunstancias en las cuales alguien hace algo que cree indebido, y solo alcanza a justificarse aduciendo que también otro lo hace.

Pero, más allá de ese juego de interpretaciones, está claro que en las elecciones de 2002 a los libertarios no les fue peor que en 2006, particularmente en el ámbito legislativo. De hecho, su fracción fue de una dimensión similar a la actual.

Y, aunque el financiamiento estatal a las campañas electorales pueda ser legal, no es aceptable que alguien que lo considere inmoral, se dé el lujo de decir que lo va a utilizar para tratar de que su partido gane las elecciones, para luego eliminarlo. Eso, no puede ser justificable desde ninguna perspectiva, aunque don Otto siga insistiendo en tratar de hacerlo.

En cuanto a la posición de los libertarios en torno a los impuestos, lo único claro es que ya no es tan clara la oposición que siempre expresaron en este tema.Guevara defiende el “flat tax” señalando que es un nuevo sistema tributario que le da al Estado una buena cantidad de recursos sin caer en confiscaciones exageradas. Si eso no es diferente a la vieja tesis de que el Gobierno debía subsistir a base de contribuciones voluntarias de los ciudadanos, entonces será que no sabemos leer y menos escuchar.

Nos parece que sería más conveniente que, en acatamiento al hecho de que el Movimiento Libertario es, como dice su Presidente, el único partido ideológicamente definido, se tenga el valor de señalar las cosas como son y no se tema a decirle a los electores que se han hecho ajustes en los lineamientos ideológicos, a fin de dejar de ser tan radicales hacia la derecha. Ciertamente, es un riesgo, pero también es un factor que deben medir los dirigentes de esa agrupación que decidieron cambiar sus posiciones.