El próximo 3 de noviembre arranca juicio de Caja-Fischel

• Luego de que un total de seis jueces se excusaran para no integrar el tribunal, ya se eligió a los tres que impartirán justicia

Sylvia Núñez Chaves
snunez@prensalibre.co.cr
Foto: Diana Chaves

El juicio sobre el caso Caja-Fischel, en el que se encuentra acusado el ex presidente Rafael Ángel Calderón, inicia el próximo lunes 3 de noviembre.

Luego de tres meses de valorarse las recusaciones de al menos seis jueces que rechazaban ser parte del tribunal, al fin se logró nombrar a las tres personas que lo integran.

LA PRENSA LIBRE supo ayer desde horas de la mañana que los encargados de impartir justicia serán Alejandro López McAdam, Teresita Rodríguez Arroyo y Víctor Dobles Ovares, del Tribunal de Juicio Penal de Hacienda.

Además que ya se notificó a todas las partes, principalmente a los 18 abogados de la causa, que el debate será por tiempo indefinido en una de las salas de juicio del Segundo Circuito Judicial, en Goicoechea, esto porque el expediente cuenta con 17 tomos, casi 10 mil folios, además de la prueba documental, testimonial de 300 personas, pericial y los legajos correspondientes a las acciones civiles.

Solo resta espera que ninguno de los juristas tengan algún señalamiento para otro debate para esa fecha para el mismo de inicio sin ningún problema.

En esta causa, además del ex mandatario, figuran como acusados el ex presidente de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS), Eliseo Vargas García; al ex directivo de la Caja, Gerardo Bolaños Alpízar y al presidente de la Corporación Fischel, Walter Reiche Fischel, al ex gerente de Modernización de la CCSS, Juan Carlos Sánchez Arguedas; el ex gerente financiero de Fischel, Olman Valverde Rojas, así como Marvin Barrantes Vargas y Rándall Vargas Pérez.

Los ocho están acusados de los delitos de peculado y corrupción agravada, cohecho propio, penalidad del corruptor, destrucción de documentos y falsedad ideológica y son investigados por recibir presuntamente comisiones por la aprobación del crédito finlandés que asciende a los 39,5 millones de dólares.

Situaciones de familiaridad con los fiscales que investigaron el caso Caja-Fischel, haber resuelto el juicio en el que se absolvió a los siete ex miembros de la junta directiva de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) en noviembre del año anterior luego de ser acusados de peculado y el haber conocido del caso en etapa de apelaciones son solo algunos de los argumentos que utilizaron los seis jueces que se negaron a asumir este debate.

El Decano de la Prensa Nacional conoció que algunos de los jueces que presentaron sus alegatos en el mes de junio anterior fueron Edwin Salinas Durán, Rosaura Chinchilla Calderón y Hugo Porter Aguilar, de la sección D.

Otro ejemplo es la jueza Doris Arias Madrigal, quien dictó resoluciones en el procedimiento intermedio, además conoció el fondo del asunto y anuló aspectos relacionados con el coimputado Rodrigo Méndez Soto, ex ingeniero del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), por lo cual estimó conveniente no formar parte del tribunal por haber emitido criterios anteriormente.

Según el rol interno de trabajo, serían los integrantes de la sección “D” a quienes les correspondería hacerse cargo de este debate pero al final se tuvo que integrar un nuevo Tribunal para asignárselo.

Justamente, el juez Alejandro López fue el único de esta sección que quedó habilitado para conocer de todas las excusas planteadas por el resto de colegas, por lo cual se procedió a asignar al juez Víctor Alfonso Dobles, quien se encuentra temporalmente fuera del tribunal, el cual es sustituido por Doris Guzmán, y a la licenciada Teresita Rodríguez Arroyo.

Según se informó, este mismo grupo fue el encargado de velar si los argumentos que utilizaron en la recusación de los colegas fueron válidos según el artículo 29 de la Ley Orgánica del Poder Judicial o de los artículos 55 y 56 del Código Procesal Penal. Al final estos aceptaron que ni los jueces Chinchilla, Salinas, Porter, Arias, ni Ileana Méndez Sandí estaban habilitados para hacerle frente a este proceso judicial.

Dicho retraso no solo tenía preocupado al ex presidente Calderón Fournier (1990-1994) quien ha mostrado su interés de volver a ocupar de nuevo la silla presidencial en las próximas elecciones con el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), sino también a algunos de los abogados defensores de las partes involucradas, pues todo hacía presumir que la toma de decisión de asignar un tribunal se llevaría varios meses más.

“De parte de mis representados era preocupante el retraso que está teniendo este proceso en virtud del tiempo que ha transcurrido y que si bien nosotros no representamos a ninguno de los imputados, este tramite que llevó el tribunal sobre las excusaciones es evidente que se llevó mucho tiempo”, manifestó el abogado Henry Vega Salazar, quien junto con Alfonso Ruiz Ugalde, representan a la Corporación Fischel en cuanto a la demanda civil. Justamente estos juristas habían enviado un escrito en abril anterior solicitando que el debate se realice en las salas de juicio de San José por ser las más amplias y porque les queda más cerca a todas las partes involucradas, pero hasta el momento no ha recibido respuesta.

“Estamos solicitando solo el cambio de sede, no de tribunal, y como no hay tribunal que lo conozca no se ha resuelto y ya llevamos cinco meses en espera. En este sentido también han sido lerdos”, manifestó Vega el lunes anterior en su despacho. Ruiz por su parte indicó a este medio que la fecha acordada no les afecta a ellos con el señalamiento de otros debates y que de llegar hacer así valorarían la posibilidad de ir a solo uno.

Se trató de conocer la opinión del abogado de Calderón, Juan Marco Rivero, pero su secretaria indicó que se encontraba en una reunión y por más que se le dejó un mensaje no devolvió la llamada. Lo mismo pasó con el abogado Edgardo García, representante de uno de los imputados.

Cabe resaltar que en este proceso no se está tomando en cuenta la prescripción pues en la audiencia preliminar en setiembre del año pasado se interrumpió por tratarse de un caso en el que se están investigando delitos tan complejos como peculado y corrupción agravada contra los a siete de los acusados.

Artículo 29.

A los jueces los suplirán otros del mismo lugar, en la forma que establezca el Presidente de la Corte. Si estos, a su vez, tampoco pudieran conocer, serán llamados los suplentes respectivos y, si la causal comprendiere también a los suplentes, deberá conocer el asunto el titular del despacho en que radica la causa, a pesar de la causal que le inhibe y sin responsabilidad disciplinaria por ese motivo.

Los Magistrados, por los suplentes llamados al efecto. Los miembros de los tribunales colegiados se suplirán unos a otros y, en caso de que a todos o a la mayoría les cubra la causal, por sus suplentes. Cuando la causal cubra a propietarios y suplentes, el caso deberá ser conocido por los propietarios, no obstante la causal y sin responsabilidad disciplinaria respecto a ellos.

En la página http://calderon-inocente.org/articulo2.html el ex presidente Calderón explica “la verdad de las acusaciones en su contra”.