Graves errores en Ley de Tránsito

• Se introdujo en medio del articulado nuevos artículos que corrieron la numeración sin modificar referencias internas

Luis Miguel Herrera Castro
lherrera@prensalibre.co.cr

A la hora de aprobar las reformas a la Ley de Tránsito, a los diputados se les escapó el grave error de numeración de los artículos.

El error es sencillo pero muy grave. Lo que sucede es que a la hora de realizar las reformas a la Ley de Tránsito se introdujeron en medio del articulado nuevos artículos que corrieron la numeración de los artículos viejos no modificados y hasta de los ya reformados, sin modificar referencias internas.

Esta situación sin duda alguna viene a poner en aprietos tanto a jueces como a los mismos oficiales de tránsito y conductores en general puesto que, por ejemplo a como se puede beneficiar a estos últimos a la hora de aplicar la ley con ese error, los puede perjudicar seriamente.

El gran problema es que los legisladores no se percataron que los artículos que no reformaron se relacionaban entre sí y que esa relación se perdió cuando se corrió la numeración sin modificar las referencias internas que se hacen en las distintas normas.

LA PRENSA LIBRE consultó a Rosaura Chinchilla Calderón, Jueza de Casación Penal
Segundo Circuito Judicial de San José, sobre el tema. Y explicó que a su criterio el error es “muy grave, sobre todo por que ahora ni siquiera vía interpretación, pueda hacerse esa relación pues ello implicaría una mayúscula violación al principio de legalidad.”

Chichilla tomó su tiempo para el análisis de la ley. Tal y como explicó la falla cometida acarrea muchos problemas, e incluso enumeró varios de los errores de numeración con los que se van a topar los jueces a la hora de aplicar dicha ley.

Con los errores cometidos según explicó la jueza “en el artículo 7 se remite al artículo 187 pero el contenido de esa remisión ahora está en el 188; el 28 remite al 38 pero ese artículo ahora es el 39; el 34 remite a los artículos 34, es decir remite a sí mismo, 35 y 36 pero esos artículos ahora son el 35, 36 y 37.”
“Siendo sincera y viendo los errores cometidos, esta es una ley de pocos días, que incluso puede durar menos de un año en vigencia, de mantenerse así con los errores que se evidencian”, aseguró Chinchilla.

Por otro lado se consultó a Franz Korte Núñez, Juez del Jugado de Tránsito del Segundo Circuito Judicial. El juez explicó que justamente el propio 23 de diciembre cuando se publicaron las reformas y las aplicaron al primer conductor ebrio detenido, se percató del error cometido en la redacción de la ley.

LA PRENSA LIBRE le consultó a ambos que cual puede ser la manera la “salvar” el error cometido en la Asamblea Legislativa. Ambos coincidieron en que lo más sano es aplicar otra reforma a la ley, sobre la reforma ya hecha, para enmendar los errores de numeración cometidos.

Por su parte, algunos de los diputados de la Comisión de Asuntos Jurídicos de la Asamblea Legislativa se sorprendieron ante la posibilidad de errores en el texto de la reforma a la Ley de Tránsito.

Aunque evidentemente adujeron desconocer los argumentos de la jueza de casación penal Rosaura Chinchilla, repusieron que no son infalibles.

Rafael Elías Madrigal, del Partido Acción Ciudadana (PAC), afirmó que si existen, no son voluntarios, pero apuntó que varios diputados cuestionaron que en su momento se aprobaran megamociones que venían a confundir un poco el trabajo.

Más radical en su posición, el libertario Mario Quirós explicó que en su bancada estaban conscientes de muchos de estos errores, y que trataron de resolverlos “ilegítimamente” en la Comisión de Redacción.

El diputado acotó que fue una tramitación muy confusa y que se metieron más artículos de los que la Ley propiamente contiene, pero que se pudo haber hecho un texto más eficiente, eficaz y adecuado.

El liberacionista Jorge Méndez expuso que las remisiones a que se refiere el artículo de la jueza son precisamente las que se tardó tanto la Comisión de Redacción en solucionar.

“Detrás de todo esto lo que se debe analizar es el espíritu del legislador. El juzgador debe interpretar el espíritu, y si por ejemplo no se trata de una infracción al artículo 100 sino al 101, pues el juez debe tratar de interpretar a la hora de aplicar la legislación”, explicó Méndez.

La presidenta de la Comisión, Andrea Morales, indicó que se debe tratar de una confusión, pues adujo que la Comisión de Redacción se encargó de buscarle una solución al asunto de las remisiones erróneas. “Hubo mucho cuidado a la hora de revisar el asunto de las remisiones, tal vez lo que se debería hacer es publicar el texto de la ley completa, porque si se ve solo la reforma podría haber entonces confusión”, concluyó.

Aarón Sequeira
asequeira@prensalibre.co.cr

Para Gilberto Corella, presidente del Colegio de Abogados, los diputados tienden a legislar para mejorar su imagen.

De acuerdo con Corella, ha habido un criterio muy popular sobre lo que debe hacer el legislador, y muchos lo siguen haciendo para mejorar su imagen, ante el clamor popular.

El caso más evidente es precisamente el de la reforma a la Ley de Tránsito, la cual a pesar de haber pasado casi dos años en el Congreso, tuvo periodos en que no fue discutida y en algunos momentos, principalmente los finales de su tramitación, provocó carreras de los legisladores.

Corella indicó que ante mucha de la legislación proveniente de la Asamblea, se podría estar ante normativa sin contenido jurídico, y que en este caso específico, la reforma originalmente era más sencilla de lo que finalmente resultó.

Para el ex diputado Carlos Fernández Alvarado, hay varios puntos por resaltar del paso de dicho documento por el Parlamento.

“La Comisión de Redacción debe jugar un papel muy importante, pues ahí no solo se corrigen frases, sino que se envían notas para la corrección de errores importantes. Sin embargo, en la actualidad se ha vuelto inoperante”, comentó.

Fernández acotó que, además, en las comisiones los asesores pecan de sumisos ante los diputados, y se prestan para no hacer estudios que son evidentes, pero que también hay asesores permanentes de la plana que deben tener en cuenta muchos aspectos para legislar.

“Se tiende desde hace algunos años a legislar al calor del momento, y por la presión los congresistas se atacan. Si no se pone atención a las referencias, ello puede hacer inoperantes muchas normas”, comentó.

Para el ex diputado las legislaciones más exitosas se dan cuando se construyen comisiones mixtas, con criterios objetivos de magistrados, jueces y otros que puedan colaborar en la construcción de normativa.

Acotó que, por otra parte, el hecho de ser abogado no es una conclusión buena para decir que se puede ser un buen miembro de la Comisión de Jurídicos.