Ministro Garnier: ¿Cuál investigación?

Gerardo Barboza
www.englishincostarica.org

Jamás me imaginé que en la discusión de los diversos temas educativos, debía recordarle a algunos de los investidos temporales como jerarcas del Ministerio de Educación Pública (MEP) –incluidos aquellos de un consejo ¿superior? de educación–, y a algunos de sus funcionarios y corte de asesores de turno, el fundamento de la investigación educativa.

Nunca lo imaginé, porque me habría resultado inconcebible tener que recordarle a académicos con grados doctorales y de maestrías, que laboraban o aún laboran para las universidades públicas y privadas de este país, que son consultados en lo que denominan “Estado de la Educación Costarricense” y que, aún más importante, deciden sobre la educación pública que afecta la vida de todos y cada uno de los ciudadanos en esto que llaman democracia. Me equivoqué. Por razones de espacio en este prestigioso medio, me limito a recordarles que la investigación educativa es una disciplina que se fundamenta en la metodología científica. Cualquier otra cosa, no es investigación educativa.

Y el recordatorio surge a partir del recibo de una respuesta a mi solicitud al ministro Garnier para que se me remitiera el documento completo de la investigación que se suponía sustentaba los cambios decretados en torno a la reforma al sistema de evaluación. La solicitud fue sencilla “…le solicito respetuosamente me remita una copia completa del documento original de la investigación realizada…”. Extemporáneamente, la jefa de un departamento en el MEP que llaman “Estudios e Investigación Educativa”, responde en lugar del ministro, mediante oficio DEIE-110-2008, lo siguiente: “Los documentos llamados “Repetir o pasar: ¿y la deserción?” Y “Acabar con un sinsentido”, muestran la síntesis de ideas a las cuales se ha llegado después de mucho análisis, lectura y discusión acerca de la situación de la repitencia, la deserción y otros problemas que aquejan a los estudiantes del sistema educativo costarricense” (sic). ¿Mucho análisis, lectura y discusión? ¿Qué significa “mucho” en investigación educativa? ¿En cuál investigación conducida por el MEP se encuentran, al menos, el “mucho” análisis, la “mucha” lectura y la “mucha” discusión sistematizados, de manera coherente?
La jefa del departamento en mención consigna en su respuesta que “…tenemos los datos y gran cantidad de información estadística, así como una lista de lecturas que podríamos sugerir, más no un documento único que enviarle”. (sic). Es decir, no se podrá conocer entonces, entre varios aspectos, el “mucho análisis” de las investigaciones internacionales y nacionales consultadas, de los criterios obtenidos de “mucha gente de muy variadas regiones y países”, los fundamentos de la decisión de no consultar a los educadores sobre las reformas, el nombre del tipo de promoción que resultó de la búsqueda de “una salida propia que mantuviera lo mejor de ambos mundos –la repitencia y la promoción”, ni los resultados de la puesta a prueba de la “iniciativa” que debió haberse dado responsablemente antes de su implementación a nivel nacional.

¿Existe alguna tesis de maestría o doctorado, o algún reporte de investigación serio, en los que haya que armar un rompecabezas de información inconexa y que, de paso, pueda ser acomodada a conveniencia? ¿O es que en el MEP pueden proceder, en temas de relevancia nacional, sin la rigurosidad de la investigación científica? ¿Cuál es ese método de investigación tan exclusivo en el MEP con el que se realizan reformas nacionales a “golpe de tambor”, aupadas por unos cuantos? Un método tan exclusivo de investigación que “sustenta” la política de ocurrencias educativas y el diseño de planes de estudio infundados, ¿no habría colocado desde hace mucho tiempo a la educación costarricense como modelo mundial que algún vividor ya habría patentado para su exportación? Quedarán sin explicar por qué los “argumentos” –¿presentados como propios?– en “Repetir o pasar: ¿y la deserción?”, son tan similares a los planteados en otros documentos.

La ausencia de investigación educativa solo constata que nos encontramos ante otro experimento cuyos efectos permanentes serán similares a las ocurrencias del anterior sistema evaluativo, en tanto que los que experimentan pronto se van, repiten o se promocionan automáticamente en cargos públicos. Y como saben que fue una ocurrencia más, ¿empiezan a lavarse las manos? con declaraciones en los medios como “los cambios no pueden esperarse de la noche a la mañana”.

¿Cuál mañana? La noche continuará en el Sistema Educativo Público en tanto se siga procediendo acientíficamente en esa cartera y haciendo una ensalada, un collage infundado sobre lo que sucede en Finlandia, Chile, Estados Unidos de América, Colombia y, en la nueva ocurrencia: ¡Singapur! Ustedes en el MEP, ¿han leído al Dr. Jeffrey Sachs cuando dice que “Necesitamos a políticos con conocimientos científicos y adeptos al pensamiento crítico basado en las pruebas…”? Para Costa Rica y en Educación, lo dicho por el Dr. Sachs también aplica.